ESMA: Доставчиците на криптоуслуги не трябва да работят с неотговарящи на MiCA токени

• 2026-10-19
• Новини
• Редакция
• Source: Комисия за финансов надзор https://www.fsc.bg/saobsthenie-otnosno-predostavyaneto-na-uslugi-svarzani-s-kriptoaktivi-vav-vrazka-s-tokeni-obezpecheni-s-aktivi-art-i-tokeni-za-elektronni-pari-emt-koito-ne-otgovaryat-na-iziskvaniyata-na-mic/

Европейският орган за ценни книжа и пазари (ESMA) издаде становище, според което доставчиците на услуги за криптоактиви (CASP) не следва да предоставят услуги, свързани с токени, обезпечени с активи (ART), и токени за електронни пари (EMT), които не отговарят на изискванията на Регламента за пазарите на криптоактиви (MiCA). Становището е публикувано от ESMA и е адресирано до националните компетентни органи (НКО) в Европейския съюз, включително до Комисията за финансов надзор в България. Key факти

Защо ESMA заема тази позиция?

• ESMA издаде становище на основание чл. 29, пар. 1, б. а) от Регламента за ESMA (Регламент (ЕС) № 1095/2010) с цел изграждане на обща надзорна култура и последователни надзорни практики в Съюза.
• Становището е адресирано предимно до националните компетентни органи и цели да подпомогне оценката им на конкретни бизнес модели, свързани с ART и EMT.
• Според ESMA предоставянето на услуги за криптоактиви във връзка с ART или EMT, които не отговарят на MiCA, излага клиентите на рискове, произтичащи от несъответствието на токените.
• Становището не променя позицията на ESMA, изразена в публичното изявление на органа и във въпроси и отговори № 2404 на Европейската комисия, относно обстоятелствата, при които предоставянето на услуги може да представлява публично предлагане или допускане до търговия.
• ESMA счита, че CASP не следва да предоставят услуги, свързани с криптоактиви, по отношение на ART или EMT, които не отговарят на приложимите изисквания съгласно MiCA.

Според документа MiCA установява всеобхватни изисквания и задължения към лицата и предприятията, които емитират, публично предлагат или кандидатстват за допускане до търговия с криптоактиви, както и към доставчиците на услуги за криптоактиви. Тези изисквания имат за цел да гарантират защитата на инвеститорите, целостта на пазара и финансовата стабилност, както и по-добра информираност на потребителите относно рисковете, свързани с услугите за криптоактиви.

ESMA подчертава, че доставчиците на услуги за криптоактиви играят ключова роля във функционирането на екосистемата на криптоактивите и че потенциалното въздействие върху защитата на инвеститорите, целостта на пазара и финансовата стабилност налага допълнителни разяснения. Органът счита, че продължаващото предоставяне на услуги, свързани с ART или EMT, издадени от нелицензиран издател, може да не е съвместимо със задълженията на CASP съгласно Дял V от MiCA и с постигането на целите на Дялове III и IV. Какво означава това за доставчиците на криптоуслуги?

В становището се посочва, че съгласно чл. 66, пар. 1 от MiCA доставчиците на услуги за криптоактиви са длъжни да действат честно, справедливо и професионално в най-добрия интерес на клиентите и потенциалните клиенти. ESMA свързва това задължение с целите на MiCA за защита на инвеститорите и целостта на пазара.

Органът изрично заявява, че CASP не следва да предоставят услуги, свързани с криптоактиви, по отношение на ART или EMT, които не отговарят на приложимите изисквания съгласно MiCA. В този контекст предоставянето на такава услуга се разглежда като излагане на клиентите на рискове, които не произтичат от самото предоставяне на услугата, а по-скоро от несъответствието на ART или EMT поради липсата на гаранции на ниво емитент. Каква е връзката с предишни насоки?

Становището допълва съществуващите насоки, включително въпроси и отговори № 2404 на Европейската комисия и публичното изявление на ESMA относно предоставянето на определени услуги, свързани с криптоактиви, във връзка с ART и EMT, които не отговарят на MiCA. В тези документи се определят обстоятелствата, при които предоставянето на услуги за криптоактиви може да представлява публично предлагане, искане за допускане до търговия или пласиране на ART или EMT.

ESMA уточнява, че настоящото становище не променя тази позиция и не предполага, че всяка услуга, свързана с криптоактиви, по отношение на ART или EMT, задължително представлява публично предлагане или допускане до търговия по смисъла на чл. 16, пар. 1 или чл. 48, пар. 1 от MiCA. Вместо това то излага по-широките надзорни очаквания на ESMA относно това дали продължаващото предоставяне на услуги с предмет ART и EMT, издадени от нелицензиран издател, е съвместимо със задълженията на CASP по Дял V от MiCA. Какви са следващите стъпки?

Становището е адресирано предимно до националните компетентни органи, като целта е да се насърчи конвергенцията в надзора и да се подпомогне оценката на конкретни бизнес модели. То не засяга евентуални бъдещи становища или други инструменти за конвергенция, издадени от ESMA, както и правомощията на Европейския банков орган (ЕБО) и съответните компетентни органи по отношение на лицензирането и надзора на емитентите на ART и EMT съгласно Дял III и Дял IV от MiCA.

Очаква се националните компетентни органи, включително Комисията за финансов надзор, да вземат предвид становището при оценката на бизнес моделите на доставчиците на услуги за криптоактиви, които предоставят услуги, свързани с ART или EMT, издадени от нелицензиран издател. ESMA не посочва конкретен срок за прилагане на становището, но подчертава необходимостта от последователно прилагане на рамката на MiCA в целия Съюз.

Източник: Комисия за финансов надзор